1004

　　住宅停車費最高可能漲300%、咪表停車費最高可能漲150%、商場停車費最高可能漲100%。儘管此前廣州市物價局對本月的停車費調整聽證“打過預防針”，但漲幅如此之大還是讓人大跌眼鏡。根據媒體記者日前獲得的一份物價局報送市政府的《廣州市優化調整停車場差別化收費方案》餐飲設備推薦，全市各種停車收費將大幅上漲。
　　方案稱，調整停車費是為了“配合桃園二手餐飲設備改善中心城區交通狀況”，而“提高中心城區停車成本”是調整停車收費標準的首要思路，通過價格杠桿的作用，引導個體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導市民盡可能選擇公共交通方式出行。
　　“作為杠桿作新竹售屋用”的漲停車費，似乎一直都是某些部門獨沽一味的手法。但是實際上，杠桿作用能有多大，要大到什麼程度才能遏制車輛少停不占位，甚至可以導致車流負增長，似乎從來沒有專家能算得清楚。以北京為例，根據北京市交通運輸委的統計，大幅提高停車收費標準後的兩個月內，動態交通流量下降約13%，但從第3個月開始動態交通流量有所反彈，調解效果消退。
　　由此可見，即使用了杠桿出了猛力，除了能實實在在給停車場經營者帶來利益增加外，並不能真正使得汽車入城被遏制。由於無法對效果和效益實現真正全面的科學監控和評估，漲停車費能起到為城市交通減壓的說法顯九份民宿得有點邏輯鬆散。
　　廣州這樣一個經濟發達的城市，即使本地居民減少了用車頻率，也照樣會有來自各地的車流彌補缺口。當鋪比如珠江新城CBD註定就是一個對外開放的區域，它不僅僅是給本地人上班用的，因此各方人士的車輛都註定要承受這個高收費，幾乎不可能真的通過地鐵換乘再跑來這裡做生意。所謂能撬動大家去坐地鐵，除非我們的地鐵真的四通八達到極其方便的程度，可眼下不但不是，而且很遠，很擠。
　　從方案中，可以多次看到按照目前的停車費標準，經營者都在虧本，似乎提高停車費真能幫助這個群體提高服務。但以人們的日常經驗，停車場並非是一個勞動密集型或需要高科技人才的地方，也不是一個非常耗費資源的場所。且管車庫也屬於相應的物業管理公司的商業範疇，本來就不是公益行為，為何單單為他們著想呢？
　　提高停車費貌似是以更加潛在的手段在實施“限行”、“限外”政策，又避免了“排外”的說法。若本地人的生活壓力因此增加，但城市交通堵塞卻並未稍減，個中無奈，屆時又有誰能化解呢？
　　耀琪
　　耀琪　　（原標題：提高停車費就一定能治堵�